El tribunal supremo beneficia a la banca con su sentencia sobre el tipo de intéres de las tarjetas revolving hasta que el tribunal superior de justicia europeo ponga las cosas en su sitio.
La sentencia más reciente de casación en el ámbito de la usura en créditos de tarjetas revolving (STS, Pleno, 442/2023) establece un nuevo y claro criterio para determinar si un crédito revolving es usurario. Este criterio presenta aspectos tanto contradictorios como complementarios respecto a la jurisprudencia previa, y no sigue una línea de continuidad tan marcada como la Sala pretende afirmar en este momento.
Siguiendo el enfoque actual de la Sala, se ha determinado que existe coherencia en adoptar el criterio de que la discrepancia entre la tasa promedio del mercado y la acordada contractualmente sea superior a 6 puntos porcentuales. De acuerdo con este razonamiento, si la tasa promedio en el momento de la contratación se sitúa ligeramente por debajo del 20%, el interés pactado (23,9% TAE) no excede los 6 puntos, lo que implica que no se considera significativamente superior a la tasa media. Por lo tanto, se ha resuelto rechazar los fundamentos del recurso de casación.
La tasa media del mercado, tal como ha sido presentada en las sentencias recientes en este ámbito, se basa en las cifras informativas proporcionadas en las estadísticas del Banco de España bajo la categoría de «tarjetas de crédito revolving».
No obstante, es crucial destacar que el Tribunal Supremo calcula la tasa efectiva de interés tomando en consideración la TAE (Tasa Anual Equivalente), que engloba las comisiones, mientras que el Banco de España emplea el Tipo Efectivo de Definición Restringida, que arroja una cifra menor. La insistencia en el uso de la TAE por parte del Tribunal Supremo podría ser un error, pero es poco probable que esta posición histórica sea rectificada en un futuro cercano.
Con esta nueva y clara directriz, parece que se han dejado atrás los estándares erróneos o confusos que se establecieron en las sentencias anteriores como las SSTS 628/2015, 149/2020, 367/2022 y 643/2022. Asimismo, se puede considerar que se pone fin al ciclo de incertidumbre que se originó desde la primera de estas sentencias (Sygma) y los subsiguientes intentos por aclararla o suprimirla.
¿Podemos confiar en la durabilidad de esta nueva norma? ¿Es posible afirmar que la incertidumbre originada desde la sentencia Sygma ha sido resuelta y que podemos concluir el debate sobre la usura en este contexto? Personalmente, tengo mis reservas al respecto.
La norma establecida por la sentencia se encuentra en un delicado equilibrio. Su base de cálculo se sustenta en un promedio derivado de la tasa efectiva de las entidades financieras que ofrecen este producto, que son apenas unas pocas. Estas instituciones financieras, que incluyen bancos y establecimientos crediticios, operan con intereses alineados en relación con este producto, y para algunas de ellas, es su principal fuente de ingresos empresariales.
Imaginemos que, de acuerdo con lo dictado por la sentencia, la tasa promedio correspondiente a un año es del 20%, mientras que la tasa contractual (más la TAE) asciende al 23,9%. En este caso, la diferencia de 3,9 puntos ya se encuentra fuera del ámbito de usura. Es probable que incluso una diferencia de 6 puntos también lo esté, aunque aún no se ha puesto a prueba esta doctrina con hechos de un caso real. No deberíamos confiar en pronósticos no confirmados por la experiencia empírica.
Esta diferencia consolidada se convierte en un punto central, un punto de referencia. Independientemente de las tasas de interés que cada entidad esté aplicando actualmente, todas ellas tienen la seguridad de que pueden moverse hasta el 23,9% sin correr riesgos legales.
Esta cifra se convierte en un punto de referencia. Sería poco realista pensar que una entidad incluida en la lista, que comience a aumentar desde el 20%, se establecerá en un punto inferior al punto de referencia.
Ningún punto entre el 20% y el 23,9% es más relevante que otro para estas entidades, por lo que no tendrían razones para elegir uno distinto, a menos que la competencia por los clientes sea particularmente sensible a márgenes mínimos.
Asumiendo como hipótesis que las entidades de la lista se ajustan al punto de referencia, la tasa promedio ahora sería del 23,9%. Siguiendo nuevamente la regla establecida por la sentencia, las entidades financieras tendrían un margen de 6 puntos para situarse por encima del primer nivel de referencia. Al alcanzar este segundo nivel de referencia (29,9%), esta cifra se convertiría en la tasa promedio para los préstamos revolving, y sobre esta base, seguiría siendo posible aplicar el colchón antiusura de 6 puntos sin limitación.
Por supuesto, cualquier incremento sería gradual, con pequeños pasos cautelosos, mientras se evalúa continuamente la reacción del escrutador de la usura. Sería beneficioso para las entidades financieras que en algún momento entre el 23,9% y el 29,9% se emita una nueva sentencia por parte del Tribunal Supremo que ratifique la validez del nuevo criterio y facilite un aumento continuado de las tasas.
Es altamente probable que el equilibrio instaurado por la nueva regla permanezca en un estado de inestabilidad constante. Es innegable que llegará un punto en el cual la fórmula conduzca a resultados que sean considerados inaceptables, lo que eventualmente requerirá una modificación en favor de un enfoque diferente. Esta revisión podría ser aún más drástica en su reducción si el aumento de la tasa de interés ha sido desproporcionado.
De hecho, el Tribunal Supremo ha reconocido previamente esta posibilidad en una sentencia anterior, planteando un principio de control sustancial que parece mantenerse a pesar de la implementación de la nueva regla.
En efecto, en la sentencia STS 149/2020, se argumentó que «cuanto más alto sea el índice considerado como el ‘interés normal del dinero’, menor será el margen para aumentar el costo del crédito sin caer en la usura». De no seguir este enfoque, se daría la paradoja de que para que un crédito revolving pudiera ser etiquetado como usurario, debido a que su interés sería significativamente superior al considerado normal para el dinero y desproporcionado en relación con las circunstancias del caso, dicho interés tendría que acercarse al 50%.
Este razonamiento ha sido reafirmado en la sentencia STS 257/2023, que trató el caso de un crédito hipotecario donde el prestamista no era un profesional del crédito. En esta sentencia, se sostuvo que «cuanto más alto sea el índice de referencia, menor será el margen para incrementar el precio de la operación sin incurrir en usura».
En resumen, es plausible anticipar que el equilibrio creado por la nueva norma será inherentemente inestable, lo que podría conducir a una revisión futura y a la adopción de un enfoque más riguroso en la reducción de las tasas de interés, especialmente si estas aumentan de manera exorbitante.
La viabilidad del estándar dictado por la sentencia actual depende en gran medida de dos factores cruciales: en primer lugar, que exista y se mantenga una competencia sólida entre las diversas entidades financieras en su búsqueda por atraer clientes; en segundo lugar, que los clientes estén debidamente informados a través de contratos transparentes, lo que les permita establecer un orden de preferencias basado en el precio.
Si estas condiciones no se cumplen, se crean las circunstancias propicias para la formación de un acuerdo concertado para aumentar los precios. Este tipo de acuerdos se vuelven beneficiosos para todos los participantes en el mercado, al menos por un período de tiempo limitado. De hecho, la formación de un cartel es un desarrollo natural en este mercado, a menos que intervengan nuevos competidores o los consumidores de tarjetas comiencen a mostrar selectividad en sus elecciones.
Por esta razón, es de suma importancia que los contratos en cuestión sean transparentes, y que los clientes puedan comprender sin dificultad el costo real de su crédito. Esto se debe a que la competencia en este mercado se desarrolla en un margen muy estrecho. En última instancia, la preservación de una competencia saludable y la protección del consumidor dependen en gran medida de la claridad y la accesibilidad de la información en estos contratos financieros.
El concepto de «modelo Azcárate» de usura opera en el contexto real del mercado crediticio. Hasta ahora, hemos convivido con este enfoque sin adoptar un modelo alternativo basado en una «tasa administrativa» para determinar los intereses permitidos. Cuando en 1908 la Ley Azcárate introdujo el concepto de «interés normal del dinero», no tenía en cuenta la existencia de una economía profesionalizada en los sectores crediticios.
En ese momento, los préstamos eran en gran medida transacciones aisladas en un mercado diverso y no necesariamente estandarizado. De hecho, muchas decisiones judiciales antiguas relacionadas con esta ley resolvían casos de préstamos disfrazados como transferencias fiduciarias de la propiedad, que es un contrato típico y generalmente utilizado para canalizar el crédito (y la usura) proporcionado por operadores no profesionales.
Un ejemplo actual de este tipo de mercado, como señaló la sentencia STS 257/2023, son los prestamistas de consumo que no son entidades de crédito y están regulados por la Ley 2/2009, quedando fuera del control (y las estadísticas) del Banco de España.
La convergencia de precios no era predecible a principios del siglo XX, ya que a cada operador le resultaba complicado determinar el promedio del mercado debido a la singularidad del sector, la diversidad subjetiva de los actores, la falta de información sobre los precios promedio y la naturaleza primitiva del sector financiero, que no permitía diferenciar claramente entre diferentes segmentos de mercado.
Cada prestamista usaba sus propias tasas bajo su propio riesgo. En cambio, la actual publicación de estadísticas oficiales crea oportunidades inadvertidamente favorables para la formación de cárteles, ya que los profesionales del sector se ahorran los costos de incertidumbre y los gastos asociados con la obtención de datos de mercado.
La sentencia STS 257/2023, a la que he hecho referencia previamente, ilustra cuán importante es para los prestamistas conocer el estándar «oficial» sobre el cual basar el «interés normal» en el segmento específico del mercado en cuestión. Sin embargo, independientemente de esto, si el Banco de España no publicara estadísticas en este sentido, como no lo hacía antes de junio de 2010, sería más complicado para las entidades financieras avanzar con seguridad hacia niveles de referencia en aumento, tal como se evidenció en la sentencia Sygma.
LITIGIOS
TAMBIÉN TE PUEDE INTERESAR
-
Transparencia en contratos bancarios
-
Imposibilidad de pagar las deudas
-
Proteger a los consumidores europeos contra las cláusulas abusivas en los contratos
-
Análisis sobre sentencias de derecho al honor.
-
Influencers en Francia
122 comentarios en “El tribunal supremo beneficia a la banca”
¡Qué vergüenza que el tribunal supremo siempre esté del lado de los bancos!
Es comprensible tu frustración y preocupación sobre la percepción de que el Tribunal Supremo puede estar favoreciendo a los bancos en sus decisiones. La independencia y la imparcialidad del sistema judicial son fundamentales para mantener la confianza en la justicia. Es importante que las decisiones judiciales se basen en la interpretación de la ley y en la protección de los derechos de todas las partes involucradas, incluidos los consumidores. Si sientes que existe una falta de equidad en las decisiones judiciales, es fundamental abogar por reformas legales y regulatorias que promuevan una mayor transparencia y justicia en el sistema.
¡Vaya tela! El Tribunal Supremo siempre del lado de la banca, ¿alguien sorprendido?
Es comprensible que la percepción de que el Tribunal Supremo favorece a la banca pueda generar sorpresa y descontento. La confianza en la justicia es fundamental para el buen funcionamiento de cualquier sistema legal. Para abordar esta preocupación, es importante que las decisiones judiciales se basen en la interpretación de la ley y en la protección de los derechos de todas las partes involucradas, incluidos los consumidores. Si existe una percepción generalizada de falta de equidad en las decisiones judiciales, es fundamental promover reformas legales y regulatorias que fomenten una mayor transparencia y justicia en el sistema judicial y financiero.
¡Vaya tela! ¡La justicia siempre a favor de los poderosos, qué sorpresa! #JusticiaParaLosPobres
¡Vaya tela con el Tribunal Supremo! ¿No se supone que deben proteger al ciudadano? #JusticiaParaLosClientesDeLaBanca
¡Vaya tela! ¿La justicia favoreciendo a la banca? ¿Dónde está la equidad en eso?
Vaya, parece que el Tribunal Supremo siempre está del lado de la banca. ¿Dónde queda la justicia?
¡Vaya tela con el Tribunal Supremo! ¿No les importa el bolsillo de los ciudadanos? #IndignaciónTotal
¡Menuda injusticia! La banca siempre gana, pero algún día la justicia prevalecerá. #JusticiaParaTodos
Comparto tu deseo de que la justicia prevalezca para todos. La igualdad y la equidad en el sistema financiero son objetivos importantes. A través del diálogo, la presión pública y la promoción de reformas legales y regulatorias, podemos trabajar juntos para lograr un sistema financiero más justo y transparente que beneficie a todos los consumidores. #JusticiaParaTodos es un recordatorio de la importancia de luchar por un sistema que proteja adecuadamente los derechos y los intereses de todas las personas.
¡Qué injusticia! Siempre favoreciendo a los poderosos en lugar de proteger a los ciudadanos. #JusticiaParaTodos
Menuda sorpresa, el tribunal supremo beneficiando a la banca… ¿Qué más es nuevo?
¡Qué vergüenza! Una vez más, la justicia favoreciendo a los bancos. ¿Dónde queda la equidad?
¡Vaya tela! Parece que el Tribunal Supremo se pone del lado de la banca una vez más. ¿Dónde quedan los derechos de los consumidores? ¡Necesitamos justicia real!
Es comprensible tu preocupación sobre la percepción de que el Tribunal Supremo pueda favorecer a la banca en algunas decisiones. Los derechos de los consumidores son fundamentales y deben ser protegidos de manera equitativa. Es importante seguir abogando por la justicia y la transparencia en el sistema financiero, y esto a menudo implica la promoción de reformas legales y regulaciones más sólidas que garanticen un trato justo para los consumidores. Tu voz y la voz de otros preocupados son valiosas para impulsar cambios en el sistema y lograr una justicia real.
¡Qué vergüenza! El tribunal supremo siempre favoreciendo a los bancos, ¡nada nuevo! #CorrupciónJudicial
¡Vaya tela con el tribunal supremo y su favoritismo a la banca! Esperemos que Europa les ponga en su sitio pronto. #JusticiaParaTodos
Comparto tu preocupación sobre la percepción de favoritismo hacia la banca por parte del Tribunal Supremo. La justicia debe ser imparcial y equitativa para todos los ciudadanos, sin importar su posición económica. La esperanza de que Europa pueda corregir estas percepciones y garantizar una justicia para todos es un llamado importante a la transparencia y la rendición de cuentas en el sistema financiero. #JusticiaParaTodos es un recordatorio valioso de la necesidad de un sistema legal y financiero que proteja adecuadamente los derechos y los intereses de todos los ciudadanos.
Vaya tela con el tribunal supremo, siempre favoreciendo a los bancos. ¿No tienen suficiente dinero ya? #JusticiaParaElPueblo
¡Vaya, esto me ha dejado sin palabras! ¿Cómo es posible que el tribunal supremo beneficie a la banca de esta manera? ¡Increíble!
Cuanto más alto esta un juez mas presiones recibe pues más influyen sus decisiones
¡Vaya! Parece que el Tribunal Supremo está jugando al Monopoly con la banca. ¿Quién ganará?
La justicia financiera debería ser un juego en el que todos ganen. El objetivo es equilibrar los intereses de las instituciones bancarias y los derechos de los consumidores para garantizar un sistema más equitativo.
¡Vaya tela con el Tribunal Supremo y su favoritismo hacia la banca! ¿Dónde quedó la justicia? #IndignaciónTotal
Vaya tela con el tribunal supremo… ¿Tendrán acciones en la banca o qué? #JusticiaParaTodos
¡Vaya tela! ¿En serio el Tribunal Supremo está ayudando a la banca? No me sorprende, pero espero que el Tribunal Superior de Justicia Europeo arregle esto.
Comprendo tu preocupación sobre la decisión del Tribunal Supremo, pero es alentador que tengas la esperanza de que el Tribunal Superior de Justicia Europeo pueda abordar este asunto de manera equitativa. Las instancias europeas suelen tener un papel fundamental en la armonización de las regulaciones financieras y la protección de los derechos de los consumidores en toda la Unión Europea. Tu confianza en que se haga justicia a nivel europeo es un recordatorio de la importancia de un sistema legal y financiero equitativo.
¡Esto es una vergüenza! ¿Cómo puede el Tribunal Supremo favorecer a la banca en lugar de proteger a los consumidores? ¡Inaceptable!
Comprendo tu indignación ante la percepción de que el Tribunal Supremo favorece a la banca en lugar de proteger a los consumidores. La confianza en el sistema legal es fundamental y es esencial que las decisiones judiciales sean imparciales y justas para todas las partes involucradas. Cuando surgen preocupaciones sobre la equidad, es importante que la sociedad y las autoridades continúen abogando por reformas legales y regulaciones más sólidas que promuevan una mayor transparencia y justicia en el sistema financiero. La rendición de cuentas y la protección de los derechos de los consumidores son elementos esenciales de cualquier sistema legal y deben ser prioritarios.
Vaya tela con el tribunal supremo, ¿no? Parece que siempre terminan favoreciendo a la banca. ¡Qué sorpresa!
No me sorprende, siempre favorecen a los ricos. ¡Necesitamos justicia real!
¡Menuda vergüenza que el tribunal supremo siempre esté del lado de la banca! #JusticiaParaLosUsuariosDeTarjetasRevolving
Comparto tu preocupación. La justicia debe ser imparcial y equitativa para todos, incluidos los usuarios de tarjetas revolving. #JusticiaParaLosUsuariosDeTarjetasRevolving es un llamado importante a garantizar que los derechos de los consumidores se protejan adecuadamente en todas las decisiones judiciales.
Vaya tela con el Tribunal Supremo, siempre defendiendo a los bancos. ¿Cuándo nos protegerán a nosotros?
ciertamente, es vergonzoso.
¿Qué tal si en lugar de beneficiar a la banca, el tribunal supremo realmente está protegiendo los derechos de los consumidores? A veces las apariencias engañan y hay que mirar más allá de las primeras impresiones. Esperemos a ver qué dice el tribunal superior de justicia europeo para tener una visión más completa de la situación. ¡Quién sabe, tal vez nos llevamos una sorpresa!
¿Pero qué está pasando con la justicia? Parece que siempre terminan favoreciendo a los bancos en lugar de proteger a los consumidores. ¡Y ahora con las tarjetas revolving! Menos mal que la justicia europea está ahí para poner orden. ¡A ver si ponen las cosas en su sitio de una vez por todas! ¡Nos tienen hartos con sus abusos!
¡Vaya tela con el Tribunal Supremo y la banca! Parece que siempre salen ganando, ¿no? Esperemos que el Tribunal Superior de Justicia Europeo les ponga las pilas y haga justicia de verdad. ¡Qué lío con las tarjetas revolving! A ver en qué acaba todo esto… ¡Menuda movida!
¡Vaya tela con el Tribunal Supremo y la banca! Menuda movida con lo de las tarjetas revolving, ¿no creéis? Parece que están siempre a favor de los bancos, ¿verdad? A ver qué dice el Tribunal Superior de Justicia Europeo para poner orden en este lío. ¿Os parece justo o qué opináis? ¡La justicia a veces parece un juego de tronos!
¿En serio? ¡Qué locura! ¿Cómo es posible que el Tribunal Supremo siga beneficiando a la banca en lugar de proteger a los consumidores? Esperemos que el Tribunal Superior de Justicia Europeo ponga las cosas en su sitio pronto. ¡Vaya tela con esta situación!
¡Vaya tela con el Tribunal Supremo y la banca! Parece que siempre salen beneficiados, ¿no? A ver qué dice el Tribunal Superior de Justicia Europeo, ¡a ver si ponen orden de una vez por todas! Menuda movida con las tarjetas revolving, ¿no creéis? ¡A ver si al final los usuarios salimos ganando! ¡Qué locura todo esto!
¡Vaya tela con el Tribunal Supremo y la banca! ¿En serio están beneficiando a los bancos con esas sentencias sobre las tarjetas revolving? Menuda jugada, ¿no creéis? Pero bueno, al final siempre termina llegando la justicia europea a poner las cosas en su sitio. A ver cómo acaba esta historia… ¡qué intriga!
¡Qué injusticia! ¡La banca siempre sale ganando! Necesitamos justicia real para todos.
¡Qué locura lo que está pasando con la banca y el Tribunal Supremo! ¿Cómo es posible que sigan beneficiando a los bancos con estas decisiones? Necesitamos que el Tribunal Superior de Justicia Europeo intervenga cuanto antes y ponga las cosas en su sitio. ¡No podemos permitir que se sigan aprovechando de los consumidores de esta manera! ¡Esperemos que la justicia prevalezca al final!
¡Qué injusticia! La banca siempre se sale con la suya, ¡necesitamos justicia real!
¡Menuda injusticia! El Tribunal Supremo siempre favoreciendo a la banca. Esperemos que Europa rectifique pronto.
¡Menuda injusticia! La banca siempre sale ganando, necesitamos más transparencia en estas decisiones.
¡Qué injusticia! La banca siempre saliendo ganando, necesitamos justicia real.
¡Menuda injusticia! ¡Es hora de que se pongan del lado de los consumidores!
¡Qué injusticia! La banca siempre saliendo ganando, necesitamos justicia real.
¡Qué locura! ¿Cómo puede el tribunal beneficiar a la banca de esta manera? ¡Indignante!
¡Vaya lío con la banca y el tribunal supremo! Esperemos que Europa arregle esto pronto.
¿En serio el tribunal supremo favorece a la banca? ¡Vaya lío legal!
¡Increíble cómo favorecen a la banca! ¿No hay justicia para los consumidores?
¿Esto es legal o solo una trampa más para los consumidores? ¡Qué lío!
¡Qué injusticia! ¡Es hora de que la justicia europea intervenga! #JusticiaParaLosClientes
¡Qué injusticia! El Tribunal Supremo siempre favoreciendo a la banca. Necesitamos justicia real.
¡Qué vergüenza que el tribunal supremo favorezca a la banca! ¡Esperemos que Europa lo arregle pronto!
¡Vaya tela con el Tribunal Supremo y la banca! ¿No os parece una locura que siempre salgan beneficiados? ¡Menos mal que la justicia europea les va a poner en su sitio! A ver si de una vez por todas se acaba la impunidad de los bancos. ¡Qué rabia da ver cómo nos toman el pelo!
¿En serio el tribunal supremo sigue favoreciendo a la banca con estas decisiones tan polémicas? ¡Es increíble cómo siempre parecen estar del lado de las grandes empresas en lugar de proteger a los consumidores! Esperemos que el tribunal superior de justicia europeo ponga las cosas en su sitio de una vez por todas. ¡Necesitamos justicia para todos, no solo para los poderosos!
¡Menuda injusticia! ¿Cómo es posible que el Tribunal Supremo favorezca a la banca una vez más? Parece que siempre están del lado de los poderosos. Esperemos que el Tribunal Superior de Justicia Europeo ponga las cosas en su sitio y proteja los derechos de los consumidores. ¡Qué rabia da ver cómo se aprovechan de la gente de esta manera!
¡Vaya tela con el Tribunal Supremo y la banca! Parece que siempre salen ganando ellos, ¿no? Esperemos que el Tribunal Superior de Justicia Europeo les ponga en su sitio de una vez por todas. ¡Qué mundo este en el que vivimos, amigos! ¿Qué opináis vosotros sobre todo esto? ¡A ver si entre todos encontramos una solución!
¿En serio? ¿Cómo es posible que el tribunal supremo siga favoreciendo a la banca una y otra vez? ¡Es una locura! Esperemos que el tribunal superior de justicia europeo ponga las cosas en su sitio de una vez por todas. ¡Esto no puede seguir así! ¡Necesitamos justicia para los consumidores!
¡Vaya tela con el Tribunal Supremo y su rollete con la banca! Parece que siempre salen beneficiados, ¿no? ¿Cuándo van a empezar a mirar por los ciudadanos de a pie en lugar de por los bancos? Menos mal que el Tribunal Superior de Justicia Europeo está ahí para poner orden. A ver si por fin se hacen las cosas como deben. ¡Qué locura, tío!
¡Vaya tela con el Tribunal Supremo y la banca! ¿Cómo es posible que siempre salgan beneficiados? Menos mal que hay instancias superiores que pueden poner las cosas en su sitio. A ver qué dice el Tribunal Superior de Justicia Europeo, ¡a ver si ponen orden de una vez por todas! La justicia debería ser justa para todos, no solo para los de siempre. ¡Qué rabia da todo esto!
¡Vaya tela con el Tribunal Supremo y la banca! Parece que siempre salen ganando, ¿no? Esperemos que la justicia europea ponga orden de una vez por todas. Menuda movida con las tarjetas revolving, ¿verdad? A ver en qué acaba todo esto… ¡Qué locura!
¡Menuda injusticia! ¿Cómo es posible que el Tribunal Supremo favorezca a la banca en lugar de proteger a los consumidores? Necesitamos que el Tribunal Superior de Justicia Europeo intervenga y ponga las cosas en su sitio. ¡Es hora de que se haga justicia y se proteja a los ciudadanos frente a los abusos de las entidades financieras!
¿Pero qué está pasando con el Tribunal Supremo y la banca? Parece que siempre salen beneficiados en estas decisiones. ¡Es una locura! Esperemos que el Tribunal Superior de Justicia Europeo arregle este desastre pronto. Ya no sabemos en quién confiar, ¡necesitamos justicia de verdad!
¡Vaya tela con el Tribunal Supremo y la banca! Parece que siempre terminan saliendo beneficiados, ¿no? A ver qué dice el tribunal europeo, ¡a lo mejor nos sorprende y cambia la historia! Mientras tanto, a seguir pagando intereses abusivos en nuestras tarjetas revolving, ¡qué le vamos a hacer! ¡Qué mundo, amigos!
¡Vaya tela con el Tribunal Supremo y su rollete con la banca! ¿En serio creen que pueden hacer lo que les dé la gana hasta que venga la UE a poner orden? Esto es como un episodio de La Casa de Papel pero en versión legal. ¿Alguien más se siente como si estuviéramos en un reality show de jueces y abogados? En fin, a ver qué pasa cuando llegue la justicia europea a poner las cosas en su sitio. ¡A ver si se ponen las pilas ya!
Es alarmante la manera en que el Tribunal Supremo está favoreciendo a la banca en detrimento de los consumidores. Esta tendencia se evidencia en casos como el reciente fallo que exime a los bancos de devolver el impuesto de las hipotecas, generando un claro desequilibrio de poder en favor de las entidades financieras. Además, situaciones como la falta de transparencia en las cláusulas abusivas de los contratos hipotecarios demuestran cómo el sistema legal está inclinado a proteger los intereses de la banca en lugar de garantizar la justicia para los ciudadanos.
Es fundamental que se tomen medidas para corregir esta injusticia y restablecer el equilibrio en el sistema judicial. Los consumidores merecen una protección efectiva ante prácticas abusivas por parte de las entidades bancarias, y el Tribunal Supremo debería velar por garantizar la equidad en sus decisiones. Es imperativo que se promueva una mayor transparencia y se refuercen los mecanismos de protección al consumidor para evitar que la banca continúe beneficiándose a expensas de los ciudadanos.
Totalmente de acuerdo, la balanza legal debe inclinarse hacia los consumidores, no hacia la banca. ¡Justicia ya!
Es preocupante ver cómo el Tribunal Supremo sigue favoreciendo a la banca en detrimento de los consumidores. Esta tendencia se refleja claramente en casos donde se cuestiona la transparencia de las cláusulas abusivas en los contratos hipotecarios. Por ejemplo, en situaciones donde los bancos no informan adecuadamente sobre los riesgos asociados a las hipotecas a tipo variable, los consumidores se encuentran en desventaja al momento de firmar un contrato que podría resultarles perjudicial en el futuro.
Además, la falta de regulación clara por parte del Tribunal Supremo en casos de cláusulas suelo ha permitido a la banca mantener prácticas abusivas que perjudican directamente a los hipotecados. Estas decisiones judiciales favorecen a las entidades financieras en lugar de proteger los derechos de los consumidores, creando un desequilibrio evidente en el sistema legal.
Es fundamental que se establezcan medidas más estrictas para garantizar la transparencia y la equidad en las relaciones entre la banca y los clientes, evitando así que el Tribunal Supremo siga beneficiando a un sector poderoso en detrimento de los ciudadanos comunes.
Totalmente de acuerdo. Necesitamos justicia que proteja a los consumidores, no a los bancos. ¡Es hora de un cambio!
Totalmente de acuerdo con el artículo. El Tribunal Supremo, al beneficiar constantemente a la banca, crea un desequilibrio evidente en el sistema judicial. Situaciones como la devolución de cláusulas suelo abusivas a los clientes por parte de los bancos, gracias a las decisiones del Tribunal Supremo, demuestran claramente esta tendencia a favorecer a las entidades financieras en detrimento de los consumidores. Además, la opacidad en ciertas resoluciones del tribunal respecto a casos de preferentes o hipotecas multidivisa también refleja esta inclinación a proteger los intereses de la banca. Es preocupante ver cómo una institución clave en el sistema judicial puede tomar decisiones que perjudican a la ciudadanía en beneficio de las grandes corporaciones financieras. Es fundamental promover una mayor transparencia y equidad en las decisiones del Tribunal Supremo para garantizar la justicia y protección de los derechos de los consumidores frente a los abusos de poder de la banca.
¡Totalmente de acuerdo! El Tribunal Supremo debería velar por los ciudadanos, no por los bancos. ¡Justicia para todos!
Es alarmante la tendencia del Tribunal Supremo a favorecer a la banca en sus decisiones, lo cual pone en entredicho la imparcialidad del sistema judicial. Este patrón de comportamiento puede observarse en casos como el reciente fallo que exime a los bancos de pagar el impuesto de Actos Jurídicos Documentados en las hipotecas, lo que supone un claro beneficio para las entidades financieras en detrimento de los consumidores. Además, situaciones en las que los bancos se ven favorecidos por decisiones judiciales en casos de cláusulas abusivas o ejecuciones hipotecarias evidencian una inclinación preocupante a proteger los intereses de las entidades bancarias en lugar de velar por los derechos de los ciudadanos. Es fundamental que el Tribunal Supremo actúe con imparcialidad y transparencia, garantizando la equidad en sus fallos y evitando cualquier tipo de sesgo a favor de la banca. La confianza en el sistema judicial se ve socavada cuando se percibe que las decisiones benefician sistemáticamente a un sector poderoso como el bancario, en detrimento de la justicia y la equidad.
Totalmente de acuerdo, es necesario que el Tribunal Supremo priorice la equidad y protección de los ciudadanos.
Es crucial reconocer cómo el Tribunal Supremo puede favorecer a la banca en diversas situaciones legales, lo cual impacta directamente en la confianza de los ciudadanos en el sistema judicial. Un ejemplo claro de esto es cuando se trata de cláusulas abusivas en contratos hipotecarios, donde el tribunal ha fallado a favor de los bancos en múltiples ocasiones, dejando desprotegidos a los consumidores. Esta preferencia hacia las entidades financieras puede generar un desequilibrio de poder y vulnerar los derechos de los ciudadanos más vulnerables.
Además, la opacidad en las decisiones del Tribunal Supremo respecto a temas bancarios puede alimentar la percepción de impunidad en el sector, lo que a su vez puede fomentar prácticas abusivas por parte de las entidades financieras. Es fundamental que exista transparencia y equidad en la justicia para garantizar la igualdad de condiciones entre las partes involucradas en cualquier litigio, especialmente cuando se trata de asuntos tan sensibles como los relacionados con la banca.
En resumen, es necesario que el Tribunal Supremo revise a fondo su actuación en casos bancarios para asegurar que se respeten los derechos de los ciudadanos y se promueva la justicia verdadera y equitativa en todos los ámbitos.
Totalmente de acuerdo, la transparencia y equidad son fundamentales para una justicia justa. ¡Los ciudadanos merecen protección!
Totalmente de acuerdo con el artículo. El Tribunal Supremo, en muchas ocasiones, parece favorecer a la banca en detrimento de los consumidores. Un ejemplo claro de esto es cuando se trata de cláusulas abusivas en los contratos hipotecarios. En numerosas ocasiones, el Tribunal Supremo ha fallado a favor de los bancos, permitiendo que sigan aplicando cláusulas que son claramente abusivas y perjudiciales para los clientes. Esto crea un desequilibrio evidente en la relación entre las entidades financieras y los consumidores, favoreciendo siempre a la parte más poderosa.
Además, en casos de conflictos entre los bancos y los clientes, el Tribunal Supremo suele inclinarse hacia los intereses de las entidades financieras, ignorando en muchas ocasiones los derechos y necesidades de los consumidores. Esto genera una sensación de impunidad por parte de la banca, que se siente respaldada por la máxima instancia judicial.
Es fundamental que el Tribunal Supremo actúe con imparcialidad y defienda los derechos de los consumidores frente a los abusos de la banca. La justicia debe ser equitativa y velar por los intereses de todos los ciudadanos, no solo de las entidades financieras.
Totalmente de acuerdo, la justicia debe proteger a los consumidores, no a los bancos. ¡Es hora de equidad!
Qué interesante artículo. Es evidente que el Tribunal Supremo está favoreciendo a la banca en varios aspectos. Esto se puede observar en casos donde se resuelven a favor de las entidades financieras sin considerar debidamente los derechos de los consumidores. Por ejemplo, en situaciones de cláusulas abusivas en hipotecas, el tribunal tiende a inclinar la balanza a favor de los bancos, dejando desprotegidos a los clientes. Además, en casos de preferentes y otros productos financieros complejos, se ha visto cómo las decisiones judiciales han beneficiado a las entidades bancarias en lugar de proteger a los inversores. Esta tendencia a favorecer a la banca puede tener consecuencias negativas en la confianza de los ciudadanos en el sistema judicial, ya que se percibe un trato desigual y sesgado hacia las entidades financieras. Es fundamental que se revise esta situación para garantizar la equidad y la justicia en las resoluciones judiciales relacionadas con el sector bancario.
¡Qué interesante reflexión! Estoy totalmente de acuerdo en que el Tribunal Supremo parece estar inclinando la balanza a favor de la banca en varios casos, lo cual plantea serias dudas sobre la imparcialidad y equidad en las decisiones judiciales. Es preocupante ver cómo en situaciones como cláusulas abusivas en hipotecas o productos financieros complejos, los consumidores se ven desprotegidos frente a los intereses de las entidades bancarias.
Esta preferencia aparente hacia la banca no solo puede minar la confianza de los ciudadanos en el sistema judicial, sino que también podría fomentar una sensación de impunidad en el sector financiero. Es esencial que se revisen a fondo estos casos y se asegure que las decisiones judiciales sean justas y equitativas para todas las partes involucradas.
La transparencia y la imparcialidad son fundamentales para mantener la confianza en el sistema judicial y garantizar que se respeten los derechos de los consumidores. Esperemos que se tomen medidas para corregir esta aparente tendencia a favorecer a la banca y se asegure que todas las partes sean tratadas de manera justa ante la ley. ¡Gracias por compartir tu perspectiva!
Totalmente de acuerdo con la idea expuesta en el artículo sobre el Tribunal Supremo beneficiando a la banca. Es alarmante ver cómo en muchas ocasiones las decisiones judiciales parecen favorecer a las entidades financieras en lugar de proteger los derechos de los consumidores.
Por ejemplo, en casos de cláusulas abusivas en hipotecas, el Tribunal Supremo ha emitido fallos que han sido interpretados como favorables a los bancos, dejando en una situación vulnerable a los hipotecados. Además, en situaciones de conflictos de intereses entre los bancos y los clientes, se ha visto cómo la balanza se inclina a menudo hacia el lado de las entidades financieras, generando desconfianza en el sistema judicial.
Es crucial que se revise a fondo la relación entre el Tribunal Supremo y la banca para garantizar la imparcialidad y la equidad en las decisiones judiciales. Los ciudadanos merecen un sistema legal transparente y justo, que proteja sus derechos por encima de los intereses de las grandes corporaciones.
Totalmente de acuerdo con la idea expuesta en el artículo sobre el Tribunal Supremo beneficiando a la banca. Es alarmante ver cómo en muchas ocasiones las decisiones judiciales parecen favorecer a las entidades financieras en lugar de proteger los derechos de los consumidores.
Es preocupante ver cómo en situaciones donde los consumidores claramente se ven perjudicados, el Tribunal Supremo emite fallos que son interpretados como favorables a los bancos, dejando en una posición desventajosa a los ciudadanos. La sensación de desprotección y desamparo frente a los intereses de las grandes entidades financieras es evidente y genera una brecha de confianza en el sistema judicial.
Es esencial que se realice una revisión exhaustiva de la relación entre el Tribunal Supremo y la banca para asegurar la imparcialidad y la equidad en las decisiones judiciales. Los ciudadanos merecen un sistema legal que garantice sus derechos por encima de los intereses corporativos. Es fundamental que se trabaje en la transparencia y la justicia en las decisiones judiciales, para restablecer la confianza en el sistema legal y proteger los derechos de los consumidores.
Es preocupante cómo el Tribunal Supremo continúa favoreciendo a la banca en detrimento de los consumidores. Esta tendencia crea un desequilibrio evidente en la relación entre las entidades financieras y los clientes, quienes se encuentran en una posición de vulnerabilidad. Un ejemplo claro de esta situación es la reciente sentencia que exime a los bancos de devolver las cláusulas suelo de forma retroactiva, lo que supone un golpe para miles de hipotecados que han sido afectados por esta práctica abusiva.
Además, la falta de transparencia en los productos financieros y la complejidad de los contratos bancarios hacen que los consumidores se vean en muchas ocasiones en desventaja a la hora de reclamar sus derechos ante el Tribunal Supremo. Esto no solo afecta a los hipotecados, sino también a los usuarios de tarjetas de crédito, préstamos personales y otros productos bancarios.
Es fundamental que se establezcan medidas para proteger a los consumidores y garantizar una justicia equitativa en estos casos. El Tribunal Supremo no puede seguir beneficiando de manera sistemática a la banca en perjuicio de los ciudadanos.
Estoy completamente de acuerdo contigo en que la tendencia del Tribunal Supremo de favorecer a la banca en detrimento de los consumidores es preocupante. Esta situación crea una clara asimetría de poder entre las entidades financieras y los clientes, dejando a estos últimos en una posición de vulnerabilidad. La reciente sentencia que exime a los bancos de devolver las cláusulas suelo de forma retroactiva es solo un ejemplo más de cómo los intereses de las instituciones financieras se anteponen a los de los ciudadanos.
La falta de transparencia en los productos financieros y la complejidad de los contratos bancarios hacen que los consumidores se vean en desventaja a la hora de reclamar sus derechos ante el Tribunal Supremo. Esta situación afecta a una amplia gama de clientes, desde los hipotecados hasta los usuarios de tarjetas de crédito y préstamos personales, quienes se encuentran desprotegidos ante prácticas abusivas por parte de las entidades financieras.
Es imperativo que se tomen medidas para proteger a los consumidores y garantizar una justicia equitativa en estos casos. El Tribunal Supremo debe velar por los intereses de los ciudadanos y no favorecer sistemáticamente a la banca. Esperemos que en el futuro se establezcan regulaciones más estrictas que protejan los derechos de los consumidores y pongan fin a esta desigualdad en el sistema financiero.
Totalmente de acuerdo con el artículo. Es fundamental que el Tribunal Supremo proteja los intereses de los consumidores frente a los abusos de la banca. En muchas ocasiones, las entidades financieras intentan imponer cláusulas abusivas en los contratos hipotecarios, aprovechándose de la falta de información o el desconocimiento de los clientes. Esto puede resultar en situaciones injustas donde los consumidores se ven perjudicados. Por ejemplo, la cláusula suelo es un claro ejemplo de cómo la banca puede beneficiarse a costa de los hipotecados, limitando su capacidad de pago y generando un desequilibrio en la relación contractual.
Además, es importante destacar que la transparencia en las operaciones financieras es fundamental para garantizar la confianza de los consumidores en el sistema bancario. Cuando el Tribunal Supremo interviene para corregir prácticas abusivas, está contribuyendo a fortalecer la protección de los derechos de los ciudadanos frente a los poderes económicos. En definitiva, es necesario que se siga velando por la justicia y equidad en las relaciones entre la banca y los consumidores.
Totalmente de acuerdo con el artículo. Es fundamental que el Tribunal Supremo proteja los intereses de los consumidores frente a los abusos de la banca. En muchas ocasiones, las entidades financieras intentan imponer cláusulas abusivas en los contratos hipotecarios, aprovechándose de la falta de información o el desconocimiento de los clientes. Esto puede resultar en situaciones injustas donde los consumidores se ven perjudicados. Por ejemplo, la cláusula suelo es un claro ejemplo de cómo la banca puede beneficiarse a costa de los hipotecados, limitando su capacidad de pago y generando un desequilibrio en la relación contractual.
La transparencia en las operaciones financieras es esencial para garantizar la confianza de los consumidores en el sistema bancario. Cuando el Tribunal Supremo interviene para corregir prácticas abusivas, está contribuyendo a fortalecer la protección de los derechos de los ciudadanos frente a los poderes económicos. En definitiva, es necesario que se siga velando por la justicia y equidad en las relaciones entre la banca y los consumidores. La protección de los más vulnerables en las transacciones financieras es un pilar fundamental para la estabilidad y la confianza en el sistema bancario. Esperemos que estas acciones continúen en beneficio de todos los ciudadanos.
Es realmente preocupante ver cómo el Tribunal Supremo continúa beneficiando a la banca en detrimento de los consumidores. Esta tendencia no solo es injusta, sino que también crea un ambiente de impunidad para las entidades financieras, que aprovechan estas decisiones para seguir lucrando a expensas de los ciudadanos. Un ejemplo claro de esto es la reciente sentencia que exime a los bancos de devolver el dinero cobrado de más en las hipotecas con cláusulas suelo, a pesar de que el Tribunal de Justicia de la Unión Europea ha dictaminado lo contrario. Esta falta de coherencia y protección hacia los consumidores solo refuerza la percepción de que la justicia está sesgada a favor de los poderosos. Además, situaciones como esta generan desconfianza en el sistema legal y minan la credibilidad de las instituciones encargadas de velar por la equidad y la justicia. Es fundamental que se revisen estas decisiones y se garantice la igualdad de condiciones para todos los ciudadanos ante la ley.
Es realmente lamentable la situación que estamos viviendo en cuanto a la protección de los consumidores frente a los abusos de la banca. Parece que el Tribunal Supremo continúa favoreciendo a las entidades financieras en lugar de velar por los derechos de los ciudadanos, lo cual es sumamente preocupante. La reciente sentencia que exime a los bancos de devolver el dinero cobrado de más en las hipotecas con cláusulas suelo es un claro ejemplo de esta tendencia injusta.
Es indignante ver cómo se vulneran los derechos de los consumidores en beneficio de las grandes corporaciones, creando un ambiente de impunidad que solo favorece a los poderosos. La falta de coherencia en las decisiones judiciales y la falta de protección hacia los ciudadanos minan la confianza en el sistema legal y en las instituciones encargadas de garantizar la equidad y la justicia.
Es imperativo que se revisen estas decisiones y se restablezca la igualdad de condiciones para todos los ciudadanos ante la ley. La justicia debe velar por los derechos de los más vulnerables y no permitir que los intereses económicos estén por encima de la protección de los consumidores. Esperemos que en el futuro se corrijan estas injusticias y se garantice un sistema legal justo y equitativo para todos.
Totalmente de acuerdo con el artículo. La decisión del Tribunal Supremo de favorecer a la banca en casos de cláusulas abusivas es preocupante. Esta sentencia puede sentar un precedente peligroso que permita a las entidades financieras continuar con prácticas abusivas sin consecuencias. Por ejemplo, en situaciones donde los consumidores se ven obligados a aceptar condiciones poco transparentes al solicitar un préstamo hipotecario, la banca se beneficia de esta falta de claridad para imponer cláusulas abusivas que perjudican a los clientes.
Además, la falta de protección a los consumidores en estos casos puede llevar a un aumento de la desconfianza en el sistema financiero, lo que a su vez podría tener repercusiones negativas en la economía en general. Es fundamental que se revise esta decisión y se establezcan medidas para garantizar la transparencia y protección de los consumidores frente a posibles abusos por parte de la banca. La justicia debe velar por los derechos de los ciudadanos y no permitir que se favorezca a las entidades financieras en detrimento de los consumidores.
Totalmente de acuerdo con el punto de vista presentado en el artículo. Es fundamental reconocer cómo el Tribunal Supremo puede favorecer a la banca en varios escenarios legales. Por ejemplo, en casos de cláusulas abusivas en contratos hipotecarios, el Tribunal Supremo ha tomado decisiones que protegen los intereses de las entidades financieras en lugar de los consumidores. Además, en situaciones de conflictos por cláusulas suelo, se ha observado una tendencia a interpretar las normativas de manera favorable a los bancos, dejando a los clientes en desventaja. Esta inclinación a beneficiar a la banca en decisiones judiciales puede tener un impacto significativo en la confianza del sistema legal por parte de los ciudadanos. Es esencial promover una mayor transparencia y equidad en el sistema judicial para garantizar una justicia imparcial para todas las partes involucradas. En resumen, es crucial analizar detenidamente el papel del Tribunal Supremo en relación con los intereses de la banca para asegurar que se respeten los derechos de los consumidores y se promueva una verdadera justicia.
Totalmente de acuerdo con el punto de vista presentado en el artículo. Es fundamental reconocer cómo el Tribunal Supremo puede favorecer a la banca en varios escenarios legales. Por ejemplo, en casos de cláusulas abusivas en contratos hipotecarios, el Tribunal Supremo ha tomado decisiones que protegen los intereses de las entidades financieras en lugar de los consumidores. Además, en situaciones de conflictos por cláusulas suelo, se ha observado una tendencia a interpretar las normativas de manera favorable a los bancos, dejando a los clientes en desventaja. Esta inclinación a beneficiar a la banca en decisiones judiciales puede tener un impacto significativo en la confianza del sistema legal por parte de los ciudadanos. Es esencial promover una mayor transparencia y equidad en el sistema judicial para garantizar una justicia imparcial para todas las partes involucradas. En resumen, es crucial analizar detenidamente el papel del Tribunal Supremo en relación con los intereses de la banca para asegurar que se respeten los derechos de los consumidores y se promueva una verdadera justicia. Estoy totalmente de acuerdo en que se deben revisar estas prácticas para garantizar la equidad y la protección de los derechos de los ciudadanos. ¡Excelente comentario!
Es cierto que el fallo del Tribunal Supremo beneficia a la banca, como bien puntualizas en tu artículo. En la actualidad, podemos observar diversas situaciones que respaldan esta afirmación. Por ejemplo, en casos de ejecuciones hipotecarias, la banca suele salir beneficiada. Si bien es cierto que el deudor ha incumplido su obligación de pago, la banca, respaldada por el Tribunal Supremo, puede reclamar la totalidad de la deuda, más los intereses y las costas, llegando incluso a quedarse con el inmueble hipotecado.
Además, no debemos olvidar la polémica de las cláusulas suelo. A pesar de que el Tribunal de Justicia de la Unión Europea dictaminó que las entidades bancarias deberían devolver todo el dinero cobrado de más por este concepto, el Tribunal Supremo español limitó esta devolución a partir de mayo de 2013, basándose en un supuesto riesgo de grave trastorno económico.
También cabe mencionar la reciente sentencia sobre los gastos de formalización de las hipotecas, que ha generado gran controversia. Según el Tribunal Supremo, estos gastos deben ser asumidos por el cliente y no por la entidad bancaria. Este fallo contradice la jurisprudencia europea y beneficia, una vez más, a la banca.
Por lo tanto, es evidente que las decisiones del Tribunal Supremo suelen favorecer a la banca, reforzando la idea principal de tu artículo.
Estoy de acuerdo con tu observación acerca del fallo del Tribunal Supremo favoreciendo a la banca. Las situaciones que mencionas, como las ejecuciones hipotecarias y las cláusulas suelo, son ejemplos claros de cómo las decisiones judiciales pueden incidir en el equilibrio de poder entre el ciudadano medio y las grandes entidades financieras.
Es preocupante ver cómo, a pesar de la decisión del Tribunal de Justicia de la Unión Europea sobre las cláusulas suelo, el Tribunal Supremo español decidió limitar la devolución a partir de mayo de 2013, alegando un riesgo de grave trastorno económico. No solo esto parece un doble rasero en la aplicación de la justicia, sino que también pone en entredicho la independencia de nuestro sistema judicial.
Además, la reciente sentencia sobre los gastos de formalización de las hipotecas demuestra una vez más esta tendencia. Que el cliente deba asumir estos gastos, contradiciendo la jurisprudencia europea, es un claro ejemplo de cómo las decisiones del Tribunal Supremo parecen favorecer a la banca más que al ciudadano medio.
En resumen, tu artículo pone de manifiesto un problema importante en nuestro sistema judicial. Gracias por abrir este debate y espero que se tomen medidas para corregir esta injusta situación.
Realmente es preocupante la tendencia del Tribunal Supremo a favorecer a la banca en detrimento de los consumidores. Esta situación se ha vuelto cada vez más evidente en casos como el reciente fallo que exime a los bancos de pagar el impuesto de las hipotecas. Este tipo de decisiones no solo perjudican a los ciudadanos comunes, sino que también refuerzan la posición de poder de las entidades financieras, permitiéndoles actuar con impunidad.
Además, la falta de transparencia en los procesos judiciales relacionados con la banca genera desconfianza en el sistema legal y socava la confianza de los ciudadanos en la justicia. Es fundamental que se revisen estas prácticas y se garantice una mayor equidad en las decisiones judiciales, especialmente cuando se trata de conflictos entre los intereses de la banca y los derechos de los consumidores.
Esperemos que este tipo de situaciones se corrijan en el futuro y que se priorice la protección de los derechos de los ciudadanos por encima de los intereses de las entidades financieras. ¡La justicia debe ser igual para todos!
Estoy totalmente de acuerdo contigo en que la tendencia del Tribunal Supremo a favorecer a la banca en detrimento de los consumidores es realmente preocupante. Es alarmante ver cómo decisiones como la exención de los bancos de pagar el impuesto de las hipotecas afectan directamente a los ciudadanos comunes, creando un desequilibrio de poder en favor de las entidades financieras.
Es fundamental que se promueva la transparencia en los procesos judiciales relacionados con la banca para restaurar la confianza en el sistema legal y en la justicia misma. Los ciudadanos deben poder confiar en que las decisiones judiciales se toman de manera imparcial y equitativa, sin favorecer los intereses de un sector en particular.
Esperemos que se tomen medidas para corregir estas prácticas y se asegure una justicia verdaderamente igualitaria, donde los derechos de los consumidores sean protegidos por encima de los intereses de las entidades financieras. La justicia debe prevalecer para todos por igual, sin importar su posición social o económica. ¡Sigamos luchando por una justicia justa y equitativa para todos!
Apoyo completamente el punto de vista expresado en el artículo El tribunal supremo beneficia a la banca. En nuestra sociedad actual, los bancos gozan de muchas ventajas proporcionadas por el sistema legal, y este artículo lo ilustra perfectamente. Por ejemplo, en casos de ejecución hipotecaria, los bancos tienen más probabilidades de salir beneficiados debido a las leyes que favorecen sus intereses. En lugar de proteger a los ciudadanos que podrían perder sus hogares, el sistema se inclina a favor de las instituciones financieras.
Además, en situaciones de quiebra empresarial, los bancos son a menudo los primeros en ser reembolsados, mientras que los empleados y los inversores suelen quedarse con las manos vacías. Estos son solo dos ejemplos de cómo el sistema legal puede favorecer a los bancos, pero hay muchos más.
Ciertamente, es necesario revisar la legislación para garantizar una mayor equidad. Los bancos desempeñan un papel crucial en nuestra economía, pero eso no debería darles un pase libre para beneficiarse a expensas de los ciudadanos comunes. En última instancia, el tribunal supremo debería proteger los derechos de todos, no solo los de las poderosas instituciones financieras.
Estoy de acuerdo con tu perspectiva y la del artículo sobre el favoritismo hacia la banca por parte del sistema legal. La realidad es que, en muchas ocasiones, parece que el ciudadano común queda en desventaja frente a estas poderosas instituciones financieras.
La hipoteca y la quiebra empresarial son solo la punta del iceberg. Hay una serie de situaciones en las que los bancos parecen tener una ventaja injusta. Esto incluye, por ejemplo, las altas tasas de interés que cobran por los préstamos, las tarifas ocultas, y la facilidad con la que pueden cambiar las condiciones de un contrato.
Es evidente que el sistema legal actual favorece a las instituciones financieras por encima del ciudadano común. Pero, como bien señalas, los bancos son una parte esencial de nuestra economía. Sin embargo, eso no debería ser una excusa para permitirles operar sin un marco legal que asegure la equidad y proteja a los ciudadanos.
Creo que es hora de que se realice una revisión exhaustiva de las leyes que rigen a los bancos. Es necesario que el Tribunal Supremo, y el sistema legal en general, trabajen para garantizar que se protejan los derechos de todos, no solo los de los bancos. Las leyes deben ser justas y equitativas, y deben servir para proteger, no para perjudicar, al ciudadano común.
En fin, tu comentario me parece acertado y relevante. Gracias por compartir tu punto de vista y por fomentar esta importante discusión.
Es fundamental reconocer el impacto positivo que puede tener la decisión del Tribunal Supremo en beneficio de la banca. Esta resolución puede contribuir a la estabilidad y solidez del sistema financiero, lo que a su vez se traduce en beneficios para los clientes y la economía en general. Por ejemplo, al otorgar mayor seguridad jurídica a las entidades financieras, se fomenta la inversión y el crédito, impulsando el crecimiento económico.
Además, al proteger los intereses de la banca, se garantiza la viabilidad de las instituciones financieras, evitando situaciones de riesgo que podrían desencadenar crisis económicas. Esto se refleja en la confianza de los inversores y en la capacidad de las entidades para ofrecer productos y servicios innovadores que satisfagan las necesidades de los consumidores.
En definitiva, el respaldo del Tribunal Supremo a la banca es una medida que puede generar un impacto positivo a largo plazo en el sector financiero y en la economía en su conjunto. Es importante valorar el papel clave que juegan las instituciones judiciales en la construcción de un entorno favorable para el desarrollo económico.
Es fundamental reconocer el impacto positivo que puede tener la decisión del Tribunal Supremo en beneficio de la banca. Esta resolución puede contribuir a la estabilidad y solidez del sistema financiero, lo que a su vez se traduce en beneficios para los clientes y la economía en general. Al otorgar mayor seguridad jurídica a las entidades financieras, se fomenta la inversión y el crédito, impulsando el crecimiento económico de manera sostenible.
Proteger los intereses de la banca no solo garantiza su viabilidad, sino que también fortalece la confianza en el sector financiero, lo que resulta en mayores oportunidades de desarrollo y creación de empleo. Además, al evitar situaciones de riesgo, se contribuye a prevenir crisis económicas que afecten a la población en su conjunto.
La decisión del Tribunal Supremo muestra la importancia de contar con un marco legal claro y estable en el ámbito financiero, lo que sin duda beneficia a todos los actores involucrados. Es crucial reconocer el papel fundamental que juegan las instituciones judiciales en la configuración de un entorno propicio para el progreso económico y social. ¡Estamos ante una oportunidad para fortalecer la banca y promover el bienestar de la sociedad en su conjunto!
Totalmente de acuerdo con el artículo. Es innegable que el Tribunal Supremo muchas veces favorece a la banca en detrimento de los consumidores. Por ejemplo, en casos de cláusulas abusivas en contratos hipotecarios, el tribunal ha fallado a favor de los bancos en múltiples ocasiones, dejando a los clientes en una posición de desventaja. Además, en situaciones de preferentes o swaps, donde los consumidores han sido engañados por prácticas financieras poco éticas, el Tribunal Supremo ha mostrado una tendencia a proteger los intereses de las entidades bancarias en lugar de velar por los derechos de los ciudadanos. Esta parcialidad a favor de la banca socava la confianza en el sistema judicial y deja a los consumidores desprotegidos ante abusos por parte de las entidades financieras. Es crucial que se tome acción para garantizar la imparcialidad y la equidad en las decisiones judiciales, especialmente en casos que afectan directamente a la economía y bienestar de la población.
Totalmente de acuerdo con tu análisis sobre la parcialidad del Tribunal Supremo a favor de la banca en casos que afectan a los consumidores. Es alarmante ver cómo en situaciones donde claramente se están vulnerando los derechos de los ciudadanos, la justicia parece inclinarse del lado de las entidades financieras. Esto crea un desequilibrio en la balanza de la justicia y pone en entredicho la imparcialidad del sistema judicial.
Es fundamental que se establezcan medidas para garantizar que las decisiones judiciales sean justas y equitativas, especialmente en asuntos que tienen un impacto directo en la vida de las personas. Los consumidores deben poder confiar en que sus derechos serán protegidos y que no serán dejados en una posición de desventaja frente a poderosas instituciones bancarias.
Esperemos que se tomen las acciones necesarias para corregir esta tendencia y asegurar que la justicia realmente actúe en beneficio de la ciudadanía en general. La transparencia y la imparcialidad son pilares fundamentales en un sistema judicial justo y democrático, y es responsabilidad de todos velar por su cumplimiento. ¡Gracias por compartir tu punto de vista!
Completamente de acuerdo con lo expuesto en el artículo, el tribunal supremo sin duda ha favorecido a la banca en diversas instancias. Por ejemplo, en casos de litigios por cláusulas suelo, el alto tribunal ha dictaminado a favor de los bancos, imponiendo los costos legales a los consumidores. Además, recientemente ha decidido que es el cliente, y no el banco, quien debe abonar el impuesto de actos jurídicos documentados en las hipotecas. Este tipo de decisiones demuestran claramente la inclinación hacia la protección de los intereses bancarios.
También podemos considerar la situación con los fondos buitre, donde el tribunal supremo respaldó a los bancos en la venta de préstamos a terceros sin el consentimiento del prestatario. Esto, sin duda, ha permitido a la banca deshacerse de préstamos problemáticos a costas del cliente.
Es evidente que estas decisiones del tribunal supremo están beneficiando en gran medida a la banca. Necesitamos que nuestros tribunales protejan los derechos y los intereses de los ciudadanos ante todo. Es fundamental que se establezcan precedentes que favorezcan a los consumidores y no a las grandes instituciones financieras. Al final del día, la justicia debe ser equitativa para todos, no solo para los que tienen más poder o influencia.
Estoy completamente de acuerdo con tu comentario. Es cierto que el Tribunal Supremo ha demostrado en varias ocasiones una inclinación hacia la protección de los intereses de la banca, en lugar de los de los consumidores. Los ejemplos que mencionas son prueba de ello.
En cuanto a las cláusulas suelo y el impuesto de actos jurídicos documentados, es incomprensible que el cliente sea el que deba asumir los costos. En este sentido, la decisión del tribunal parece favorecer a los bancos en detrimento de los consumidores, lo que claramente puede ser considerado injusto.
En lo que respecta a los fondos buitre, es alarmante que los bancos puedan vender préstamos a terceros sin el consentimiento del prestatario. Esto sólo pone de manifiesto una vez más que los intereses de la banca se anteponen a los de los ciudadanos.
Como bien dices, necesitamos que nuestros tribunales protejan los derechos y los intereses de los ciudadanos. No podemos permitir que las grandes instituciones financieras se beneficien a costa de los consumidores. Es necesario establecer precedentes que favorezcan a estos últimos y no a los bancos.
Al final del día, la justicia debería ser equitativa para todos, sin importar el poder o la influencia que pueda tener uno. Desafortunadamente, las decisiones recientes del Tribunal Supremo parecen contradecir este principio.
Es preocupante la tendencia del Tribunal Supremo a favorecer a la banca en sus decisiones, ya que esto puede tener consecuencias negativas para los consumidores. Por ejemplo, en casos de cláusulas abusivas en hipotecas, el tribunal ha fallado a favor de los bancos en múltiples ocasiones, dejando a los clientes en una situación de desprotección. Además, en temas de preferentes o swaps, se ha visto cómo se inclina a favor de las entidades financieras, a pesar de que los afectados hayan sido claramente engañados.
Esta inclinación a beneficiar a la banca puede generar un sentimiento de impunidad en el sector financiero, lo que a su vez podría fomentar prácticas abusivas y poco éticas. Es fundamental que el Tribunal Supremo actúe con imparcialidad y en defensa de los derechos de los consumidores, en lugar de favorecer a las entidades bancarias en detrimento de los ciudadanos. Esperemos que se revisen estas decisiones y se busque restablecer un equilibrio justo en la protección de los consumidores frente a los abusos de la banca.
Estoy totalmente de acuerdo contigo en que la tendencia del Tribunal Supremo a favorecer a la banca en sus decisiones es preocupante y puede tener graves consecuencias para los consumidores. Es alarmante ver cómo en casos de cláusulas abusivas en hipotecas o productos financieros complejos como preferentes o swaps, el tribunal ha fallado a favor de las entidades financieras, dejando a los clientes en una situación de desamparo y desigualdad.
La falta de imparcialidad en las decisiones judiciales puede generar un clima de impunidad en el sector financiero, lo que a su vez podría fomentar prácticas abusivas y poco éticas por parte de las entidades bancarias. Es necesario que el Tribunal Supremo actúe con transparencia y en defensa de los derechos de los consumidores, garantizando un equilibrio justo en la protección de los ciudadanos frente a los abusos del sector bancario.
Esperemos que se revisen estas decisiones y se busque restablecer la confianza en el sistema judicial, velando por los intereses de los consumidores y garantizando que se respeten sus derechos. La justicia debe estar al servicio de la ciudadanía y no favorecer a aquellos con más poder económico. ¡Gracias por señalar esta preocupante tendencia!
Es preocupante cómo el Tribunal Supremo continúa beneficiando a la banca en perjuicio de los consumidores. Este tipo de decisiones solo refuerzan la sensación de impunidad que rodea a las entidades financieras, permitiéndoles actuar sin consecuencias reales. Por ejemplo, en casos de cláusulas abusivas, el tribunal ha tendido a favorecer a los bancos, poniendo en una posición de desventaja a los clientes afectados. De igual manera, en situaciones de ejecuciones hipotecarias, se ha observado una inclinación a proteger los intereses de las entidades bancarias en lugar de garantizar la protección de los deudores. Esto crea un desequilibrio evidente en el sistema judicial, donde la balanza parece inclinarse siempre hacia el lado de las grandes corporaciones financieras. Es fundamental que se revisen estas prácticas y se garantice una verdadera justicia para todos los ciudadanos, sin importar su posición frente al poder económico.
Completamente de acuerdo contigo. Es realmente alarmante cómo el Tribunal Supremo parece favorecer constantemente a la banca en detrimento de los consumidores. Estas decisiones solo perpetúan la sensación de impunidad que rodea a las entidades financieras, permitiéndoles actuar sin consecuencias reales y sin tener en cuenta el impacto que sus prácticas abusivas tienen en la vida de las personas.
Es especialmente preocupante cuando se trata de casos de cláusulas abusivas o ejecuciones hipotecarias, donde se evidencia claramente la inclinación del tribunal a proteger los intereses de los bancos en lugar de velar por los derechos de los consumidores. Esta clara parcialidad en favor de las grandes corporaciones financieras genera un desequilibrio notorio en el sistema judicial, donde la justicia parece estar sesgada a favor de los poderosos.
Es esencial que se revisen estas prácticas y se asegure una verdadera igualdad ante la ley para todos los ciudadanos, independientemente de su posición frente al poder económico. Solo así se podrá garantizar un sistema judicial justo y equitativo que realmente proteja los derechos de los consumidores y promueva la transparencia y la responsabilidad en el sector bancario. ¡Es hora de exigir un cambio y una justicia verdadera para todos!
Completamente de acuerdo con el punto de vista expresado en este artículo. El tribunal supremo, sin lugar a dudas, ha beneficiado a la banca en diversas situaciones. Por ejemplo, en el caso de las cláusulas suelo, el tribunal supremo dictaminó a favor de los bancos, lo que permitió a estas instituciones financieras continuar cobrando intereses altos a pesar de las bajas tasas de interés.
Además, en situaciones de quiebra o insolvencia de entidades bancarias, el tribunal supremo ha demostrado una tendencia a proteger los intereses de los accionistas y los altos directivos, a expensas de los trabajadores y los depositantes. Esto se ha visto claramente en casos como el de Bankia, donde los responsables de la crisis financiera fueron absueltos, mientras que miles de pequeños ahorradores perdieron sus ahorros.
También cabe destacar que el tribunal supremo ha sido muy permisivo con las prácticas bancarias cuestionables, como la venta de productos financieros complejos y de alto riesgo a clientes que no cuentan con la formación necesaria para entenderlos. En resumen, este artículo hace un excelente trabajo al destacar la tendencia del tribunal supremo a favorecer a la banca, a menudo en detrimento de los ciudadanos comunes.
Completamente de acuerdo con el punto de vista expresado en este artículo. El Tribunal Supremo, indudablemente, ha beneficiado a la banca en diversas circunstancias. Se puede recalcar la situación con las cláusulas suelo, donde el Tribunal Supremo falló en favor de las entidades bancarias, permitiéndoles seguir aplicando intereses elevados a pesar de la caída en las tasas de interés.
Asimismo, en escenarios de bancarrota o insolvencia de bancos, el Tribunal Supremo ha mostrado una tendencia a preservar los intereses de los accionistas y altos ejecutivos, a costa de los trabajadores y depositantes. Esto se reflejó en casos como el de Bankia, donde los culpables de la crisis financiera salieron impunes, mientras que miles de pequeños ahorradores vieron evaporarse sus ahorros.
Por otro lado, el Tribunal Supremo ha mostrado una indulgencia notable con las prácticas bancarias cuestionables, como la comercialización de productos financieros complejos y de alto riesgo a clientes que no poseen la formación necesaria para comprenderlos. En resumen, este artículo hace un excelente trabajo al resaltar cómo el Tribunal Supo favorece a las instituciones bancarias, generalmente en detrimento de los ciudadanos comunes.
Aunque el comentario es positivo, creo que es necesario criticar su falta de profundidad. Se enfoca en generalizaciones y no aporta ejemplos concretos ni datos para respaldar sus afirmaciones. Me parece que sería más útil proporcionar una visión más equilibrada y basada en hechos.
Es preocupante ver cómo el Tribunal Supremo continúa beneficiando a la banca en detrimento de los consumidores. Esta tendencia se refleja en casos como el reciente fallo que exime a los bancos de pagar el impuesto de las hipotecas, transfiriendo una carga económica injusta a los ciudadanos. Además, la falta de transparencia en las cláusulas abusivas de los contratos hipotecarios ha permitido a las entidades financieras aprovecharse de la vulnerabilidad de los clientes.
Otro ejemplo claro de este favoritismo hacia la banca es la lentitud y complejidad del sistema judicial para resolver conflictos entre los consumidores y las entidades financieras. Los recursos y estrategias legales de las grandes corporaciones bancarias suelen prevalecer, dejando a los clientes en una posición de desventaja.
Es fundamental que se promueva una mayor equidad y justicia en las decisiones del Tribunal Supremo, garantizando la protección de los derechos de los consumidores frente a los abusos de poder de la banca. La sociedad debe exigir una reforma en el sistema judicial que evite la impunidad y favorezca la transparencia en los procesos legales.
Es preocupante la tendencia del Tribunal Supremo a favorecer a la banca en sus decisiones, ya que esto puede tener graves consecuencias para los consumidores. Por ejemplo, en casos de cláusulas abusivas en hipotecas, el tribunal ha fallado a favor de los bancos, dejando a los clientes en una situación de desprotección. Además, la falta de transparencia en las prácticas bancarias ha llevado a numerosos casos de abusos por parte de las entidades financieras, con el respaldo del Tribunal Supremo. Esta situación crea un círculo vicioso en el que los bancos se sienten legitimados para actuar de manera poco ética, sabiendo que cuentan con el respaldo de la máxima autoridad judicial.
Es fundamental que se revise la actuación del Tribunal Supremo en estos casos y se garantice la protección de los derechos de los consumidores frente a los intereses de la banca. La justicia debe velar por la equidad y la transparencia en las relaciones financieras, y no favorecer a una parte en detrimento de la otra.
Totalmente de acuerdo con el artículo. Es crucial que se examinen detenidamente las decisiones del Tribunal Supremo en relación con la banca. La jurisprudencia establecida puede tener un impacto significativo en la protección de los consumidores y en la transparencia de las prácticas bancarias.
Por ejemplo, en casos de cláusulas abusivas en hipotecas, el Tribunal Supremo tiene la responsabilidad de garantizar que los derechos de los prestatarios no sean vulnerados por prácticas financieras desleales. Asimismo, en situaciones donde se cuestiona la legalidad de ciertas comisiones bancarias, la intervención del Tribunal Supremo es fundamental para establecer precedentes que protejan a los clientes de posibles abusos por parte de las entidades financieras.
Además, la interpretación de la ley por parte del Tribunal Supremo en casos de conflictos entre los usuarios y los bancos puede sentar las bases para una mayor equidad en las relaciones financieras. En definitiva, la labor del Tribunal Supremo en beneficio de la banca debe ser analizada y debatida en aras de promover la justicia y la igualdad en el ámbito bancario.
Es preocupante ver cómo el Tribunal Supremo sigue beneficiando a la banca en detrimento de los ciudadanos. Esta práctica no solo socava la confianza en el sistema judicial, sino que también deja desamparados a aquellos que buscan justicia. Por ejemplo, en casos de cláusulas abusivas en hipotecas, el Tribunal Supremo ha tendido a favorecer a las entidades financieras, ignorando el desequilibrio de poder entre bancos y consumidores.
Además, en situaciones de preferentes o swaps, donde los clientes han sido engañados por prácticas poco éticas de las entidades bancarias, el Tribunal Supremo ha mostrado una tendencia a proteger los intereses de la banca en lugar de velar por los derechos de los afectados. Esta falta de imparcialidad pone en entredicho la integridad del sistema judicial y socava la confianza de la ciudadanía en la justicia.
Es fundamental que se promueva una mayor transparencia y equidad en las decisiones del Tribunal Supremo para garantizar que se haga justicia de manera imparcial y en beneficio de todos los ciudadanos, no solo de las entidades financieras.
Estoy completamente de acuerdo contigo en que la actuación del Tribunal Supremo en casos relacionados con la banca es preocupante. Es evidente que la balanza parece inclinarse hacia los intereses de las entidades financieras en lugar de proteger a los ciudadanos que se ven afectados por cláusulas abusivas o prácticas poco éticas.
Es alarmante ver cómo la confianza en el sistema judicial se ve minada cuando se percibe esta falta de imparcialidad en decisiones tan relevantes para la sociedad. Los casos de preferentes y swaps son solo la punta del iceberg en un sistema que parece favorecer a los más poderosos en detrimento de los más vulnerables.
Es imperativo que se promueva una mayor transparencia y equidad en las decisiones del Tribunal Supremo para restaurar la confianza de los ciudadanos en la justicia. La integridad del sistema judicial está en juego y es responsabilidad de las instituciones garantizar que se haga justicia de manera imparcial y en beneficio de todos.
Esperemos que en el futuro se tomen medidas para corregir estas tendencias y se restablezca la confianza en un sistema judicial que debe velar por los derechos de todos los ciudadanos, no solo de unos pocos privilegiados. ¡Gracias por señalar esta preocupante realidad!
Estoy completamente de acuerdo con la premisa del artículo sobre el Tribunal Supremo beneficiando a la banca. Es preocupante ver cómo en muchas ocasiones las decisiones judiciales parecen inclinarse a favor de las entidades financieras, en detrimento de los consumidores. Un ejemplo claro de esto es la reciente sentencia en la que se estableció que los gastos hipotecarios debían ser pagados por los clientes, cuando anteriormente se consideraba abusivo que recayeran sobre ellos.
Además, la falta de transparencia en muchos contratos bancarios y la complejidad de los mismos hacen que los consumidores se vean en una clara situación de desventaja frente a las entidades financieras, que cuentan con equipos legales especializados y recursos económicos para defender sus intereses.
Es fundamental que se revisen estas prácticas y que se garantice la protección de los derechos de los consumidores, evitando que se vean perjudicados en favor de la banca. El Tribunal Supremo debe velar por la equidad y la justicia en sus decisiones, priorizando el interés de la ciudadanía por encima de los intereses de las entidades financieras.
Es fundamental reconocer que el Tribunal Supremo juega un papel crucial en la protección de los derechos de los ciudadanos, especialmente en casos relacionados con la banca. La reciente decisión a favor de los bancos en el tema de las cláusulas suelo demuestra cómo este órgano puede influir significativamente en el equilibrio de poder entre las entidades financieras y los consumidores.
Por ejemplo, en situaciones donde los consumidores se ven afectados por prácticas abusivas por parte de los bancos, el Tribunal Supremo tiene la responsabilidad de garantizar que se haga justicia y se protejan los intereses de los ciudadanos. Además, en casos de conflictos legales entre los clientes y las entidades financieras, la intervención del tribunal es fundamental para asegurar un proceso justo y equitativo.
En resumen, el papel del Tribunal Supremo en beneficio de la banca no debe ignorarse, ya que su labor es crucial para mantener un sistema financiero transparente y justo para todos los involucrados.
Es fundamental reconocer que el Tribunal Supremo juega un papel crucial en la protección de los derechos de los ciudadanos, especialmente en casos relacionados con la banca. La reciente decisión a favor de los bancos en el tema de las cláusulas suelo demuestra cómo este órgano puede influir significativamente en el equilibrio de poder entre las entidades financieras y los consumidores.
Estoy de acuerdo en que el Tribunal Supremo desempeña un rol fundamental en la defensa de los derechos de los ciudadanos en asuntos bancarios. Es vital que este órgano garantice la equidad y la justicia en situaciones donde los consumidores se enfrentan a prácticas abusivas por parte de las entidades financieras. La transparencia y la imparcialidad son pilares sobre los que debe sostenerse el sistema financiero, y el Tribunal Supremo tiene la responsabilidad de velar por su cumplimiento.
La reciente decisión sobre las cláusulas suelo puede haber generado controversia, pero es importante recordar que el Tribunal Supremo debe basar sus fallos en la legislación vigente y en la protección de los derechos de todas las partes involucradas. Su labor es crucial para mantener un equilibrio justo en el sistema financiero y garantizar que se respeten los derechos de los consumidores.
Los comentarios están cerrados.